К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае Андрею Веретенникову обратился предприниматель с письменным обращением о принятии участия в проверке, пояснив, что к нему на арендованную территорию прибыл сотрудник контрольно-надзорного органа, и, ссылаясь на поступившие обращения граждан о заготовке вторичного сырья, расспрашивал о правовых основаниях нахождения Общества на территории и его деятельности. Встреча проходила с взаимодействием контролируемого лица, которым на месте даны подробные пояснения о деятельности Общества, что свидетельствовало о проведении контрольного (надзорного) действия – опроса, без фиксации его результатов в протоколе. В последующем генеральный директор Общества посредством телефонного звонка была приглашена на консультацию в контрольный орган, с одновременным предоставлением документов, регламентирующих производственную деятельность. Указанным, контрольные (надзорные) мероприятия – опрос и истребование документов, которые проводятся в рамках выездной проверки, подменены профилактическим – консультированием, проводимым исключительно по инициативе контролируемого лица и его представителя. Сотрудник аппарата Уполномоченного принял участие в проверке, по итогам которой нарушений действующего природоохранного законодательства в действиях предпринимателя не установлено. Напоминем, что согласно действующего законодательства бизнес-омбудсмен по письменному обращению предпринимателя вправе принять участие в проверках. Это прежде всего направлено на исключение случаев нарушений со стороны должностных лиц надзорных органов норм действующего законодательства. Проверки с нашим участием предоставляют возможность консультационной поддержки, гарантий соблюдения норм действующего законодательства, в том числе своевременного устранения нарушений. Пишите, звоните, мы всегда на страже соблюдения Ваших прав. 680000 г. Хабаровск, ул. Муравьёва - Амурского, д. 24, оф.22 (4212) 32-44-42, 32-45-88 What’s app: +7 (924) 108-55-31 ombudsmanbiz27@mail.ru https://vk.com/club211848328 #инвестклимат #инвестклимат27 #нацрейтинг #нацрейтинг27 #забизнес27

Между крестьянским фермерским хозяйством и АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» был заключен договор о финансовой поддержке КФХ в форме возвратного займа.          АНО обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с Главы КФХ по агентскому договору расходов агента в размере 150 000 руб., пени в размере 198 566 руб. 27 коп., в результате чего судом был вынесен судебный приказ о взыскании с предпринимателя указанной суммы. Глава КФХ обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, так как была не согласна с вынесенным судебным актом, указывая, что о претензиях со стороны АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» не знала, о судебном рассмотрении дела не была уведомлена, фактически сумма задолженности по агентскому договору отсутствует. Уполномоченным оказана помощь в составлении возражений на судебный приказ, при этом судом первой инстанции доводы Главы КФХ о неполучении заявления от АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», а также судебной корреспонденции были не приняты и возражения возвращены заявителю. Предприниматель, при юридической поддержке Уполномоченного, обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке, Арбитражным судом Дальневосточного округа определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Хабаровского края для решения вопроса о рассмотрении возражения предпринимателя относительно исполнения судебного приказа по существу. В результате Арбитражным судом Хабаровского края при новом рассмотрении дела судебный приказ отменен, права Главы КФХ восстановлены.

Более трех лет длился судебный спор между хабаровским предпринимателем и муниципальным заказчиком г. Магадана по исполнению муниципального контракта на проведение инженерных изысканий, подготовки проекта планировки и межевания. Муниципальный заказчик г. Магадана посчитал, что предприниматель некачественно выполнил работы по муниципальному контракту, отказался их оплачивать и обратился с иском в областной Арбитражный суд с требованием к юридическому лицу предоставить результаты работ по муниципальному контракту. Предприниматель, не согласившись с иском муниципального заказчика, заявил встречное требование о взыскании стоимости по контракту в связи с тем, что выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта и требованиям технического задания к нему, и имеют потребительскую ценность. Дело было рассмотрено судами двух инстанций не в пользу субъекта предпринимательской деятельности, однако кассационный суд Дальневосточного округа вернул дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. На данном этапе предприниматель обратился в аппарат Хабаровского бизнес-омбудсмена с просьбой оказать юридическую поддержку. Рассмотрев материалы дела, сотрудники аппарата Уполномоченного вступили в дело в качестве третьего лица на стороне предпринимателя, помогли сформировать правовую позицию и приняли участие в судебных заседаниях в г. Магадане в онлайн-режиме по видео-конференц-связи. Благодаря профессиональной работе юристов аппарата Уполномоченного суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств невыполнения (некачественного) выполнения обществом работ по контракту, отказал в удовлетворении требований муниципального заказчика полностью, а встречные требования юридического лица о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку оплаты признал подлежащими удовлетворению

В июне 2024 г. на личном приеме к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае обратился предприниматель по вопросам образовавшейся задолженности перед ним со стороны Министерства обороны страны за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и коммунальным услугам на общую сумму более 27 млн. руб. По итогам изучения представленных документов, совместно с руководителями Торгово-Промышленной палаты и ЖКХ-Групп подготовлено обращение к Генеральному прокурору страны, переданное и озвученное ему лично. Органом прокуратуры незамедлительно организованы проверочные мероприятия и в настоящее время предпринимателю возмещено уже более 11 млн. руб. Кроме того, 16 июля 2024 г. под председательством заместителя прокурора Восточного военного округа Романа Коновалова состоялась рабочая встреча с сотрудниками аппарата Уполномоченного и сторонами спора, на которой приняты решения, направленные на восстановление нарушенных прав предпринимателя, в том числе меры к исключению системных проблем в дальнейшем.

Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства и министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края было заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета гранта на развитие семейной животноводческой фермы. При проведении проверки целевого и эффективного расходования средств гранта министерством были выявлены нарушения, в результате чего им был подан иск в суд с требованием к КФХ вернуть грант в краевой бюджет.    Не согласившись с действиями министерства, предприниматель обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае за помощью, и юристы аппарата Уполномоченного помогли ему сформулировать правовую позицию. Кроме того, Уполномоченный Андрей Веретенников принял личное участие в судебном рассмотрении дела. В результате удалось отстоять позицию главы КФХ и не допустить необоснованного взыскания с предпринимателя 25 млн. рублей, полученных в качестве гранта

В аппарат бизнес-омбудсмена обратился представитель ООО «Медмаг-Т» с жалобой на действие ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Хабаровск). Медучреждение требовало у организации выплату неустойки и штрафа по заключенному в апреле 2023 года контракту. Действия заказчика были обжалованы в Арбитражном суде Хабаровского края. Рассмотрев материалы дела, специалисты аппарата уполномоченного выступили в суде в качестве третьего лица на стороне заявителя. Изучив представленные документы, суд установил, что исполнить контракт должным образом не представлялось возможным из-за введенных в мае 2023 года Соединенными Штатами санкций и дополнительного экспортного контроля в отношении медицинского оборудования и медицинских изделий, поставляемых на территории Российской Федерации и Республики Беларусь. Так как данные обстоятельства не зависели от воли и действий поставщика и его контрагентов, они признаны судом обстоятельствами непреодолимой силы, которые не позволили заявителю исполнить свои обязательства. Исходя из норм действующего гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой. Принимая указанные нормы права, суд признал требование муниципального заказчика об уплате неустойки и штрафа по контракту – незаконным.

«В удовлетворении иска о расторжении договора отказать» - значится в решении суда.  Таков итог разбирательств застройщика с хабаровской мэрией. Это решение – очередная совместная победа предпринимателя и бизнес-омбудсмена. Пять лет назад хабаровский застройщик арендовал земельный участок у городской администрации. Новый перспективный микрорайон, недалеко от центра города, большие неосвоенные территории. Предприниматель планировал построить жилой дом и дошкольное образовательное учреждение, а также создать условия для комфортного проживания и отдыха. Застройщик вовремя платил аренду, выполнял все предписанные договором обязательства. Договор аренды с администрацией города неоднократно продлевался.  Но городская администрация решила расторгнуть действующий договор и подала на застройщика иск в суд. Основание – отсутствие строительства на арендованном земельном участке. Строительство действительно не велось – у застройщика не было возможности приступить к проектированию и строительству из-за отсутствия возможности подключиться к сетям тепло- и электроснабжения, о чем было известно представителям мэрии. С просьбой помочь и отстоять свои интересы предприниматели обратились к бизнес-защитнику. Рассмотрев материалы дела, Уполномоченный принял решение выступить в суде в качестве третьего лица. В ходе слушаний, суд не выявил существенных нарушений со стороны застройщика и не обнаружил оснований для расторжения договора. В настоящее время строительная организация разработала концепцию жилой застройки, вносит изменения в документы по планировке территорий, работает над подключением будущего объекта к инженерным сетям. Строительство должно начаться в первом квартале 2024 года.

Шесть раз застройщик пытался согласовать документы по планировке территорий с мэрией Хабаровска и каждый раз получал отказ Сотрудники департамента архитектуры раз за разом возвращали предприятию исправленные документы на доработку, всякий раз находя новые причины для отказа согласования плана. Застройщик нес убытки, так как его работа фактически была заморожена После очередной неудачной попытки согласовать документы и начать работы, представители строительной организации обратились к Уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобой на действия мэрии Рассмотрев материалы дела, бизнес - омбудсмен принял решение представлять интересы предпринимателя в суде в качестве третьего лица В итоге, спустя 10 месяцев многочисленных заседаний и слушаний суд встал на сторону застройщика, а решение мэрии о повторной отправке документации на доработку было признано незаконным Застройщик с помощью Уполномоченного выиграл дело, это значит, что скоро в нашем городе появится еще один жилой объект.

Благодаря вмешательству хабаровского Уполномоченного по защите прав предпринимателей Олега Герасимова предпринимателю вернули изъятую оргтехнику. Летом текущего года в ходе доследственной проверки офиса хабаровского предпринимателя сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями было изъято два компьютера. Оргтехника использовалась организацией для ведения текущей хозяйственной деятельности. Сотрудники ведомства не предоставили бизнесмену возможность снять цифровые копии, необходимые для полноценной работы организации. В связи с чем деятельность компании была. Изучив представленные документы, Уполномоченным был направлен запрос в региональную прокуратуру с целью провести проверку законности и обоснованности действий сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску. В результате процессуальной проверки, в действиях ОЭБиПК по изъятию компьютерной техники выявлено нарушение Федерального законодательства. Прокуратурой края приняты меры реагирования для устранения выявленного нарушения. Изъятое в имущество в полном объеме было возвращено предпринимателю.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Хабаровскому краю обратился индивидуальный предприниматель с просьбой оказать содействие и помощь в защите его прав и интересов. В отношении него был подан иск в суд правообладателем товарного знак «Cobra» (рыболовные крючки, лески, приманки). Предприниматель сообщил, что в его торговой точке были куплены крючки, содержащие зарегистрированный товарный знак. Размер компенсации за продажу набора крючков стоимостью 50 рублей, правообладатель определил в сумме 50 000 руб. Юристы омбудсмена обратились в суд с ходатайством о привлечении Уполномоченного в качестве третьего лица. При вынесении судебного решения приняты доводы, которые помогли существенно снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак с 50 000 руб. до 7 000 рублей. Напоминаем субъектам МСП о необходимости внимательнее относиться к использованию товарных знаков. Положение об авторском праве регулируется главой 70 ГК РФ.